Tarea 2
“El aborto y lo que
se hace para que esta acción no sea posible”
The MackaySchool
Bachillerato
Internacional
Lengua y Literatura. Nivel Superior
Gregorio Salaberry
Camoirano
Código: 000425
Número Palabras: 1211
La noticia y la
entrevista son aptos para difundir ideas hoy en día, ya que son los medios más
vistos por la gente (presencia de forma masiva), siendo unos buenos
comunicadores de información. La función de la noticia es informar sobre un
hecho que le interese a un grupo de gente, pero se distingue de cualquier otro
texto por su condición de hecho actual; y la función de la entrevista es obtener información de individuos y grupos, facilitar
la recolección de información y influir sobre ciertos aspectos de la
conducta de una persona o grupo (opiniones, sentimientos, comportamientos, etc.)
La noticia y la
entrevista entregada a continuación tienen un tema en común que es el aborto.
El aborto es la interrupción y finalización
prematura del embarazo. En un sentido más amplio, el término puede referirse al fracaso por interrupción o
malogramiento de cualquier proceso o actividad.
Bueno, las noticias son textos objetivos, encargados de
informar al lector de un acontecimiento importante ocurrido en la actualidad
que puede influir a una gran cantidad de personas, y debe responder a las
siguientes preguntas: que, como, cuando, donde, quien, por qué y para qué. En
cambio, la entrevista, como el nombre lo dice, se basa en hacerle preguntas a
una persona que tenga conocimientos en el tema a abordar, para así poder
conocer que piensa esta persona sobre esto o simplemente para producir un intercambio
de información y generar una interacción entre pares (entrevistado y
entrevistador).
Las noticias,
generalmente están compuestas por un epígrafe o antetítulo, un titulo, una
bajada o subtitulo, un lead o entradilla y el cuerpo de la noticia; pero la noticia
que yo he elegido está compuesta por un titulo, que sería: “Texas aprueba una
de las leyes del aborto más restrictivas de estados unidos”; también está
compuesto por un lead o entradilla , que sería el primer párrafo de la noticia,
y es donde se responden las preguntas básicas mencionadas anteriormente; y
finalmente el cuerpo de la noticia, que abarca todo el resto, y es donde se
detalla toda la información importante.
Por otro lado, las
entrevistas generalmente están compuestas por un titulo, entrada o lead, cuerpo
y cierre. La entrevista que se eligió tiene un título que sería: “Entrevista al
Dr. Richard Stith sobre el aborto”; por una entrada que sería el primer párrafo
presente en la entrevista y el cuerpo que serian todas las preguntas y respuestas
realizadas; pero carece del cierre ya que no hay un párrafo final en el cual se
haga un resumen de las respuestas entregadas por el entrevistado.
Además, las preguntas tienen diferentes tipos
de organización que se diferencian por el tipo de respuesta que derivaría de
una pregunta. Las preguntas pueden ser estructuradas, semiestructuradas, tipo
libre o pingpong. En esta entrevista, las preguntas son semiestructuradas ya
que tienen un orden (previamente realizado), pero se pueden modificar algunas
preguntas dependiendo de la respuesta que sea otorgada. También, centrándonos
en el contenido de esta entrevista, se puede decir que es una entrevista de
declaración, ya que lo que el declare es de interés para el público.
Pero si comparamos la
información que nos entregan ambos textos podemos ver que ambos textos están
incompletos; a la notica le falta un epígrafe y una bajada y a la entrevista le
falta un cierre. Algo importante que se debe recalcar, es que ambos textos
están relacionados mediante el tema a discutir, pero el titulo de la notica es
llamativo, siendo importante para todo aquel que viva en Texas o que tenga
algún interés por Texas, ya que se habla sobre la aprobación de las nuevas
leyes en este lugar, pero en cambio, el titulo de la entrevista es débil y no
capta la atención del público, sino que solo menciona de que se trata la
entrevista.
Por otro lado, ambos
textos responden a algunas preguntas; la noticia responde a las preguntas
básicas o fundamentales: quien (el Senado de Texas), cuando (el día viernes 12
de Julio), que (aprobó una de las leyes más restrictivas en Estados Unidos), donde
(en Texas), como (mediante debates y protestas), y por qué (para que haya más
seguridad y limitaciones en este acto), dejándole saber al lector qué es lo que
está ocurriendo. Al contrario, en la primera parte de la entrevista, las
preguntas de la 1 a la 5 son más bien preguntas de sondeo, ya que se permite al
entrevistado profundizar en un tema en específico, que en este caso es el
aborto. La pregunta 6 de la primera parte, es una pregunta hipotética, ya que
plantea una situación posible que no necesariamente haya ocurrido anteriormente
y finalmente la pregunta 7 de la primera parte es una pregunta de comentario,
ya que el entrevistador inicio con un comentario que debe ser respondido como
si fuera una pregunta. De la segunda
parte de la entrevista, las preguntas 1 a la 5 y la 9 son preguntas de
comentarios ya que se le a echo responder algo sobre un comentario como si
fuera una pregunta. Las preguntas 6 y 7 son preguntas cerradas, ya que se
espera que el doctor Richard de una respuesta concreta y por último, la
pregunta 8 es una pregunta de sondeo ya que se le da a Richard la oportunidad
de profundizar en este tema.
La noticia nos
informa porque se creó esta ley, y en qué consiste, explicando todo el proceso
que tuvo que ser considerado para que esta ley pudiera ser aprobada, como por
ejemplo que se aprobó esta ley al segundo intento, ya que la primera vez de
presentar esta idea, fue rechazada por la senadora demócrata Wendy Davis.
También son mencionadas algunas de las consecuencias que son producidas a causa
de la aprobación de esta nueva ley.
En la entrevista,
Richard Stith da su punto de vista sobre el aborto, mencionando que él cree en
la igualdad social y en defender al más débil (por ende se puede decir que el
está en contra del aborto), y se mantiene esta postura para todas las
respuestas.
Como se puede
apreciar, el contenido de la noticia es más detallado, mencionando cada acción
relacionada con el tema a abordar, ya que generalmente las noticias se basan en
un hecho ocurrido y explicar que sucedió de la forma más clara posible;
mientras que la entrevista es principalmente una idea que se va explicando
mediante diferentes maneras.
En la entrevista, hay
una figura literaria en la tercera respuesta en donde se cito la siguiente
frase: “cultura de la muerte”, la que quiere decir que es una costumbre desde
hace un largo tiempo practicar la acción de abortar. Además, en la respuesta 6
se hace una pregunta retorica a sí mismo: ¿Merece pena de muerte?, con la cual
pone a pensar al lector para luego explicar su punto de vista y hacerle creer
al público que está en lo correcto.
En conclusión, ambos
textos están basados en distintas situaciones; la noticia se trata de la
aprobación de leyes muy restrictivas sobre el aborto, y la entrevista del
aborto en sí, explicándonos solo un punto de vista que es no practicar el
aborto. Los dos textos poseen diferentes estructuras, pero pueden ser usados
para complementarse entre sí, o simplemente para entregar información a un
público determinado por diferentes medios.
Bibliografía
Anexo
Texas aprueba una de las leyes del aborto más restrictivas de Estados
Unidos
El Senado de Texas aprobó el
viernes una de las leyes del aborto más restrictivas de Estados Unidos. Lo ha
hecho tras semanas de debate y protestas que han enfrentado de forma feroz a
detractores y defensores de la iniciativa legislativa. Entre las medidas que
exige la nueva norma están: la prohibición de abortar después de las 20 semanas
de gestación, la obligación de las clínicas de contar con quirófanos –misma
higiene y equipamientos que los hospitales-, la limitación de dónde y cuándo
las mujeres pueden tomar pastillas para inducir el aborto –medida que va en
contra de la ley federal que ahora permite la venta del medicamento para todas
las edades sin receta- y el requerimiento a los doctores de contar con
privilegios para utilizar un hospital que esté situado, como mucho, a 40
kilómetros de distancia de la clínica que ofrece el servicio –con el fin de que
su licencia sea válida y para casos de emergencia-.
Este era el segundo intento de
esta regulación en la cámara alta después de que la senadora demócrata Wendy
Davis la paralizara en el Senado la semana pasada tras aplicar una treta
parlamentaria: habló durante más de 11 horas para impedir que saliera adelante.
Después de este incidente, el gobernador del Estado, Rick Perry, volvió a poner
la ley sobre la mesa. El pasado miércoles la regulación fue aprobada en el
Congreso y ayer, en el Senado, mayoritariamente conservador, que dio su
beneplácito con 19 votos a favor y 11 en contra.
"Hoy los legisladores de
Texas han dado el último paso en nuestro esfuerzo histórico de proteger la
vida. Esta legislación se basa en el compromiso firme e inquebrantable de
defender la vida y proteger la salud de las mujeres", dijo en un
comunicado el gobernador republicano, Rick Perry, tras la votación. Perry
deberá firmar el texto para que la ley sea promulgada.
Para los más críticos, esta
regulación provocará que la mayoría de los centros sanitarios abortivos de
Texas tengan que cerrar -lo que negará el acceso a mucha gente del entorno
rural- y "hará que las mujeres busquen segundas vías más peligrosas para
llevar a cabo el aborto". Solo cinco de las 42 clínicas de interrupción
voluntaria del embarazo cumplen las exigencias de la norma aprobada el viernes.
Mientras, entre aquellos que respaldaban la ley son muchos los que argumentan
que se está defendiendo "el bienestar de la mujer".
Los representantes demócratas
intentaron incluir varias cláusulas en la ley (por ejemplo para que se tuviera
en cuenta los casos de violación e incesto y la mujer pudiera abortar pasadas
las 20 semanas), pero los republicanos las rechazaron.
En EE UU, unas 15 mujeres de cada
1.000 irrumpen el embarazo al año. Una de cada tres se someterá a un aborto
antes de cumplir los 45 años, según datos del Centro de Prevención y Control de
Enfermedades.
Texas se convierte así el séptimo
Estado en aprobar una ley de aborto restrictiva en Estados Unidos. Lo acompañan
en la lucha en contra de la interrupción del embarazo Misisipi, Ohio, Oklahoma,
Kansas, Wisconsin y Arizona.
Todas estas nuevas normativas
llegan en el mismo año en el que se han cumplido 40 años desde que el Tribunal
Supremo de EE UU sentenciara -el 22 de enero de 1973- que el aborto es un
derecho constitucional. Así, la interrupción del embarazo debe estar permitida
para la mujer por cualquier razón y hasta el momento en que el feto es viable,
es decir, sea potencialmente capaz de vivir fuera del útero materno, sin ayuda
artificial. Lo que los nueve jueces del Alto Tribunal situaron alrededor de las
24 semanas. Aquella resolución, además, impedía prohibirlo a los Estados que
conforman la nación.
Asimismo, estas legislaciones
también se enfrentan a la opinión mayoritaria de los estadounidenses. El pasado
mes de enero, y por primera vez en la historia, la mayoría de ciudadanos (un
54%) dijo que "la interrupción del embarazo debería ser legal en la
mayoría de los casos", y más del 70% concluyó que dicha norma "no
debía ser modificada"; el porcentaje más alto desde 1989, de acuerdo con
una encuesta elaboraba conjuntamente por The Wall Street Journal y NBC News.
A pesar de estos datos, décadas de después, los expertos argumentan que el
derecho al aborto se enfrenta a medidas más restrictivas que entonces",
según The New York Times.
 |
Entrevista al Dr. Richard Stith sobre el aborto
|
Richard Stith
es Doctor en Filosofía y en Derecho por la Universidad de Yale, y abogado
especialista en Bioética. Fue entrevistado por la Lic. Angelines Corte.
1. ¿Debe la ley permitir el aborto?
La base de toda sociedad es la justicia, que parte de la igualdad humana. La función de la ley es proteger la vida, en primer lugar, y en segundo lugar es proteger al débil.
2. ¿Cómo protege el Derecho a la vida humana?
Más que alegar los derechos del nonato, hay que ir por los derechos de la mujer: la mujer embarazada vale por dos. La ley ha de prohibir cualquier ataque intencional a la vida humana. La ayuda positiva consiste en ayudar a los pobres y débiles. No puede hablar de un derecho absoluto. Lo que es absoluto para todos es que nadie puede herir o matar a otro, arbitrariamente.
3. ¿Qué marca la diferencia para proteger o no la vida?
La fuente mundial de la “cultura de la muerte” está en mi país, los Estados Unidos, en Washington, en la Corte Suprema, donde ven al niño no nacido como a un ser sin derechos. Eso es arbitrario. Se dio una sentencia en 1973 que parte de un concepto arbitrario, y olvida que existe un valor inherente en el ser humano; dice que podían ser abortados los discapacitados, por tanto, han perdido parte de su derecho a vivir.
En junio del 2000, esa corte dijo que está permitido matar al niño durante su nacimiento, aunque tenga ya los 9 meses, pues no es ni más cruel ni más doloroso que los otros abortos. El médico ve el latido del corazón del niño por ultrasonido, en el monitor ecográfico, y ve que el corazón late mientras desmembra al feto. Es un proceso violento. Dar el primer paso hacia la muerte facilita el segundo y el tercer paso hasta llegar a la eutanasia.
4. ¿Qué espíritu hay detrás del Derecho en Alemania?
En 1975 dijeron que reconocían que había vida durante el embarazo, desde su inicio, y que el Estado alemán debería de protegerla. Esto se votó por unanimidad. Su experiencia con el nazismo les dicta que el aborto no es el camino, donde el individuo no tiene valor frente a los intereses del Estado. En Alemania han querido frenar el movimiento abortista. Parten de que si los recién nacidos son dignos de protección, también lo son en las primeras semanas del embarazo. El Derecho alemán es el de más prestigio y peso en el mundo. por eso han llegado a tener influencia en muchos países.
5. ¿Cómo se puede ayudar?
El Gobierno debe de sentir compasión por los dos: la madre y el hijo. Hay mucho dolor en las mujeres, por eso no basta con hacer cambios legislativos. Se necesitan centros de ayuda, que den trabajo, apoyo y capacitación a la mujer.
6. ¿Debe ser penada la mujer que tiene un aborto en caso de violación?
El aborto tiene que ser siempre ilegal pero no necesariamente penado. Con el aborto se mata a una persona que tiene derechos. El aborto por violación sigue siendo un delito, pero puede hacerse no punible. Si esto aparece en la ley, da la impresión de que el niño, fruto de la violación, no cuenta. ¿Merece pena de muerte? Claro que no. estaríamos diciendo que no es un miembro de la sociedad. Si está penado, se pueden tomar en cuenta alternativas, atenuantes y eximentes.
En general, en los Códigos Penales de América Latina, si la pena es menor de 3 años, la persona que ha cometido el delito no va a la cárcel nunca. La mujer violada no va a ir a la cárcel, por supuesto. La ley debe de aquilatar la igualdad y la justicia. En la práctica se han de hacer excepciones.
7. Los filósofos y médicos que han apoyado el aborto —si son coherentes— apoyan necesariamente el infanticidio. ¿por qué?
Las dos cosas están vinculadas, por eso la Corte americana está a punto de aprobar el infanticidio. La sentencia no tiene principio ético ni definición de lo que es un ser humano: Para la salud de la madre es mejor inducir el nacimiento y dejar abandonado al niño, que sacarlo a pedazos estando dentro, ya que se puede quedar un trozo del cuerpecito Con el motivo de “salud” se apoya el infanticidio. El concepto de salud incluye el bienestar y la salud psíquica. Es avanzar un poco el permiso de matar.
Entrevista al Dr. Richard Stith sobre el aborto
2a parte
Richard Stith es Doctor en Filosofía y en Derecho por la Universidad de Yale, y abogado especialista en Bioética. Fue entrevistado por la Lic. Angelines Corte.
1. Algunas feministas afirman que el niño abortado antes de los dos meses no sufre porque no tiene desarrollado su sistema nervioso. ¿Qué les contestaría?
Que es una especulación, una suposición. Nadie puede conocer la vida interior del feto. El desarrollo del dolor se da desde muy temprano. es como si yo le doy un balazo a un tipo. Muere en seguida, no sufre. Entonces el juez dice: “No hay problema, no sufrió”.
Políticamente, los que quieren el aborto en los primeros meses, no tienen ningún interés en proteger al niño en ningún momento de su gestación, y tampoco lo protegen ya nacido. La “cultura de la muerte” cobra más vidas cada vez.
2. Hay personas que acuden a Santo Tomás de Aquino, teólogo del siglo XIII, para decir que no se sabe cuándo empieza animación en el embarazo. ¿Qué nos dice?
El Cristianismo, desde su principio, ha defendido la grandeza de la vida humana, pero en la Edad Media no disponía de los conocimientos que tenemos hoy. La ciencia antigua pensaba que el semen del hombre era depositado en la mujer que actuaba como tierra fértil. En el siglo XIX se descubre el óvulo, y por primera vez se adquiere la idea de la concepción que tenemos hoy. Hay que tomar en cuenta que Santo Tomás quiso ser fiel al principio de no matar a un ser inocente, pero su ciencia no les facilitaba saber que había vida desde el momento de la concepción.
Antiguamente se pensaba que no había animación, pero en el siglo XIX se diseña el estetoscopio, con lo que se pudo oír el latido del corazón desde las tres semanas. La vida se da cuando el nuevo ser tiene capacidad de crecer, de actuar por sí mismo, cuando se han unido las dos células germinales.
3. Se habla de anticoncepción de emergencia (la píldora del día después). ¿Qué nos dice al respecto?
Muestra que las mujeres que están a favor del aborto no están a favor de la mujer. La llaman “anticoncepción de emergencia” para disimular. No dejan que la mujer decida libremente, basada en la verdad, hacen que ella piense que sólo usa un anticonceptivo donde la realidad es que usa un abortivo.
Hay un hecho: Los cambios hormonales empiezan antes de la anidación, el útero debe prepararse para recibir al óvulo fecundado. La mujer debe decidir si termina o no con una vida. Dicen: “No es aborto porque impide la implantación”. En realidad, la vida ha comenzado porque el óvulo está fecundado. La pastilla impide que no se acoja el huevo fecundado en el útero. Por vía hormonal se impide que una nueva vida se desarrolle. El fin de la píldora es abortivo: es una gran trampa contra las mujeres.
Las mujeres que están a favor del aborto no son pro libre opción, pro choice, si lo fueran dirían la verdad. El movimiento abortista utiliza la trampa y la mentira siempre.
4. Otros abortistas dicen que es un problema religioso, como si la religión fuera un prejuicio.
Alemania es un país poco religioso y, para defender al niño no nacido, parten de principios jurídicos y hechos biológicos. El embrión es un ser con todos los derechos humanos. Cuando se hace fecundación in vitro, la ley permite fecundar sólo tres embriones con el propósito de que todos sean implantados. Esa protección jurídica se da a causa de la experiencia nazi. No se dejan llevar por la moda porque no quieren ir por la dirección de la deshumanización.
5. Hay una vía positiva y otra negativa para proteger al hijo no nacido. ¿Qué recursos llevan?
Debe de haber centros de acogida y apoyo a las mujeres con problemas. Hay mujeres que han sufrido violación y dan testimonio de que ello no fue el fin de su vida. De 55 mil mujeres violadas, doce quedan encinta; el trauma de la violación suele inhibir la ovulación. El compromiso con la vida debe de ser prioritario en los programas gubernamentales. Las carreteras son importantes, la vida lo es aún más.
6. ¿Por qué el aborto no puede ser un derecho de la mujer?
Los derechos fundamentales tienen que ser los mismos para todos. Si el aborto se acepta, se le está retirando un derecho básico a un ser humano: el derecho a la vida. Los derechos humanos deben de ser para todos, no sólo para algunos. El derecho al aborto implicaría que otra persona no merece derechos. No podemos decidir quién no debe de vivir pues es un derecho humano el derecho a la vida.
7. Y del varón, padre, ¿qué nos dice?
Muchas veces es el varón el que empuja a la mujer a abortar. Otras veces, los padres quieren apoyar a la madre de su hijo, y la mujer desea abortarlo. El Derecho los hace a un lado mientras que desmembran a su hijo. Psicológicamente es muy destructivo para el hombre. Muchos actos violentos contra centros abortistas en Estados Unidos, no vienen de movimientos pro-vida sino de padres que quieren tomar venganza porque allí mataron a su hijo.
8. ¿Qué opina del caso Paulina?
Me han informado que ella no desea que se le haga la prueba del DNA al “violador”. Con el DNA se puede comprobar la paternidad y se puede hacer cumplir a los padres con sus deberes. Hay que darle una salida honrosa a los padres y madres que no cuentan con los recursos psicológicos o monetarios para sacar al hijo adelante. Si ambos están de acuerdo pueden recurrir a la adopción.
9. En China hay obligación de abortar después del primer hijo. ¿Qué dice al respecto?
En China quieren mucho a sus hijos, pero desconocen el desarrollo de la vida. Abortan al segundo hijo porque la ley los obliga a ello porque les dicen que no hay otro pan. Se extrañan de que en Occidente aborten pudiendo tener más hijos. Los recursos a favor del aborto son inmensos en todo el mundo, no sólo a nivel gubernamental sino por el apoyo de otros grupos poderosos -canadienses, norteamericanos, japoneses, ingleses, etc.- como Turner, Ford, Rockefeller, CIA, ONU..., porque piensan que el crecimiento de la población en el Tercer Mundo supone una amenaza para ellos. Hay ecologistas extremos que dicen que la respiración de tantos humanos ha deteriorado la capa de ozono.
1. ¿Debe la ley permitir el aborto?
La base de toda sociedad es la justicia, que parte de la igualdad humana. La función de la ley es proteger la vida, en primer lugar, y en segundo lugar es proteger al débil.
2. ¿Cómo protege el Derecho a la vida humana?
Más que alegar los derechos del nonato, hay que ir por los derechos de la mujer: la mujer embarazada vale por dos. La ley ha de prohibir cualquier ataque intencional a la vida humana. La ayuda positiva consiste en ayudar a los pobres y débiles. No puede hablar de un derecho absoluto. Lo que es absoluto para todos es que nadie puede herir o matar a otro, arbitrariamente.
3. ¿Qué marca la diferencia para proteger o no la vida?
La fuente mundial de la “cultura de la muerte” está en mi país, los Estados Unidos, en Washington, en la Corte Suprema, donde ven al niño no nacido como a un ser sin derechos. Eso es arbitrario. Se dio una sentencia en 1973 que parte de un concepto arbitrario, y olvida que existe un valor inherente en el ser humano; dice que podían ser abortados los discapacitados, por tanto, han perdido parte de su derecho a vivir.
En junio del 2000, esa corte dijo que está permitido matar al niño durante su nacimiento, aunque tenga ya los 9 meses, pues no es ni más cruel ni más doloroso que los otros abortos. El médico ve el latido del corazón del niño por ultrasonido, en el monitor ecográfico, y ve que el corazón late mientras desmembra al feto. Es un proceso violento. Dar el primer paso hacia la muerte facilita el segundo y el tercer paso hasta llegar a la eutanasia.
4. ¿Qué espíritu hay detrás del Derecho en Alemania?
En 1975 dijeron que reconocían que había vida durante el embarazo, desde su inicio, y que el Estado alemán debería de protegerla. Esto se votó por unanimidad. Su experiencia con el nazismo les dicta que el aborto no es el camino, donde el individuo no tiene valor frente a los intereses del Estado. En Alemania han querido frenar el movimiento abortista. Parten de que si los recién nacidos son dignos de protección, también lo son en las primeras semanas del embarazo. El Derecho alemán es el de más prestigio y peso en el mundo. por eso han llegado a tener influencia en muchos países.
5. ¿Cómo se puede ayudar?
El Gobierno debe de sentir compasión por los dos: la madre y el hijo. Hay mucho dolor en las mujeres, por eso no basta con hacer cambios legislativos. Se necesitan centros de ayuda, que den trabajo, apoyo y capacitación a la mujer.
6. ¿Debe ser penada la mujer que tiene un aborto en caso de violación?
El aborto tiene que ser siempre ilegal pero no necesariamente penado. Con el aborto se mata a una persona que tiene derechos. El aborto por violación sigue siendo un delito, pero puede hacerse no punible. Si esto aparece en la ley, da la impresión de que el niño, fruto de la violación, no cuenta. ¿Merece pena de muerte? Claro que no. estaríamos diciendo que no es un miembro de la sociedad. Si está penado, se pueden tomar en cuenta alternativas, atenuantes y eximentes.
En general, en los Códigos Penales de América Latina, si la pena es menor de 3 años, la persona que ha cometido el delito no va a la cárcel nunca. La mujer violada no va a ir a la cárcel, por supuesto. La ley debe de aquilatar la igualdad y la justicia. En la práctica se han de hacer excepciones.
7. Los filósofos y médicos que han apoyado el aborto —si son coherentes— apoyan necesariamente el infanticidio. ¿por qué?
Las dos cosas están vinculadas, por eso la Corte americana está a punto de aprobar el infanticidio. La sentencia no tiene principio ético ni definición de lo que es un ser humano: Para la salud de la madre es mejor inducir el nacimiento y dejar abandonado al niño, que sacarlo a pedazos estando dentro, ya que se puede quedar un trozo del cuerpecito Con el motivo de “salud” se apoya el infanticidio. El concepto de salud incluye el bienestar y la salud psíquica. Es avanzar un poco el permiso de matar.
Entrevista al Dr. Richard Stith sobre el aborto
2a parte
Richard Stith es Doctor en Filosofía y en Derecho por la Universidad de Yale, y abogado especialista en Bioética. Fue entrevistado por la Lic. Angelines Corte.
1. Algunas feministas afirman que el niño abortado antes de los dos meses no sufre porque no tiene desarrollado su sistema nervioso. ¿Qué les contestaría?
Que es una especulación, una suposición. Nadie puede conocer la vida interior del feto. El desarrollo del dolor se da desde muy temprano. es como si yo le doy un balazo a un tipo. Muere en seguida, no sufre. Entonces el juez dice: “No hay problema, no sufrió”.
Políticamente, los que quieren el aborto en los primeros meses, no tienen ningún interés en proteger al niño en ningún momento de su gestación, y tampoco lo protegen ya nacido. La “cultura de la muerte” cobra más vidas cada vez.
2. Hay personas que acuden a Santo Tomás de Aquino, teólogo del siglo XIII, para decir que no se sabe cuándo empieza animación en el embarazo. ¿Qué nos dice?
El Cristianismo, desde su principio, ha defendido la grandeza de la vida humana, pero en la Edad Media no disponía de los conocimientos que tenemos hoy. La ciencia antigua pensaba que el semen del hombre era depositado en la mujer que actuaba como tierra fértil. En el siglo XIX se descubre el óvulo, y por primera vez se adquiere la idea de la concepción que tenemos hoy. Hay que tomar en cuenta que Santo Tomás quiso ser fiel al principio de no matar a un ser inocente, pero su ciencia no les facilitaba saber que había vida desde el momento de la concepción.
Antiguamente se pensaba que no había animación, pero en el siglo XIX se diseña el estetoscopio, con lo que se pudo oír el latido del corazón desde las tres semanas. La vida se da cuando el nuevo ser tiene capacidad de crecer, de actuar por sí mismo, cuando se han unido las dos células germinales.
3. Se habla de anticoncepción de emergencia (la píldora del día después). ¿Qué nos dice al respecto?
Muestra que las mujeres que están a favor del aborto no están a favor de la mujer. La llaman “anticoncepción de emergencia” para disimular. No dejan que la mujer decida libremente, basada en la verdad, hacen que ella piense que sólo usa un anticonceptivo donde la realidad es que usa un abortivo.
Hay un hecho: Los cambios hormonales empiezan antes de la anidación, el útero debe prepararse para recibir al óvulo fecundado. La mujer debe decidir si termina o no con una vida. Dicen: “No es aborto porque impide la implantación”. En realidad, la vida ha comenzado porque el óvulo está fecundado. La pastilla impide que no se acoja el huevo fecundado en el útero. Por vía hormonal se impide que una nueva vida se desarrolle. El fin de la píldora es abortivo: es una gran trampa contra las mujeres.
Las mujeres que están a favor del aborto no son pro libre opción, pro choice, si lo fueran dirían la verdad. El movimiento abortista utiliza la trampa y la mentira siempre.
4. Otros abortistas dicen que es un problema religioso, como si la religión fuera un prejuicio.
Alemania es un país poco religioso y, para defender al niño no nacido, parten de principios jurídicos y hechos biológicos. El embrión es un ser con todos los derechos humanos. Cuando se hace fecundación in vitro, la ley permite fecundar sólo tres embriones con el propósito de que todos sean implantados. Esa protección jurídica se da a causa de la experiencia nazi. No se dejan llevar por la moda porque no quieren ir por la dirección de la deshumanización.
5. Hay una vía positiva y otra negativa para proteger al hijo no nacido. ¿Qué recursos llevan?
Debe de haber centros de acogida y apoyo a las mujeres con problemas. Hay mujeres que han sufrido violación y dan testimonio de que ello no fue el fin de su vida. De 55 mil mujeres violadas, doce quedan encinta; el trauma de la violación suele inhibir la ovulación. El compromiso con la vida debe de ser prioritario en los programas gubernamentales. Las carreteras son importantes, la vida lo es aún más.
6. ¿Por qué el aborto no puede ser un derecho de la mujer?
Los derechos fundamentales tienen que ser los mismos para todos. Si el aborto se acepta, se le está retirando un derecho básico a un ser humano: el derecho a la vida. Los derechos humanos deben de ser para todos, no sólo para algunos. El derecho al aborto implicaría que otra persona no merece derechos. No podemos decidir quién no debe de vivir pues es un derecho humano el derecho a la vida.
7. Y del varón, padre, ¿qué nos dice?
Muchas veces es el varón el que empuja a la mujer a abortar. Otras veces, los padres quieren apoyar a la madre de su hijo, y la mujer desea abortarlo. El Derecho los hace a un lado mientras que desmembran a su hijo. Psicológicamente es muy destructivo para el hombre. Muchos actos violentos contra centros abortistas en Estados Unidos, no vienen de movimientos pro-vida sino de padres que quieren tomar venganza porque allí mataron a su hijo.
8. ¿Qué opina del caso Paulina?
Me han informado que ella no desea que se le haga la prueba del DNA al “violador”. Con el DNA se puede comprobar la paternidad y se puede hacer cumplir a los padres con sus deberes. Hay que darle una salida honrosa a los padres y madres que no cuentan con los recursos psicológicos o monetarios para sacar al hijo adelante. Si ambos están de acuerdo pueden recurrir a la adopción.
9. En China hay obligación de abortar después del primer hijo. ¿Qué dice al respecto?
En China quieren mucho a sus hijos, pero desconocen el desarrollo de la vida. Abortan al segundo hijo porque la ley los obliga a ello porque les dicen que no hay otro pan. Se extrañan de que en Occidente aborten pudiendo tener más hijos. Los recursos a favor del aborto son inmensos en todo el mundo, no sólo a nivel gubernamental sino por el apoyo de otros grupos poderosos -canadienses, norteamericanos, japoneses, ingleses, etc.- como Turner, Ford, Rockefeller, CIA, ONU..., porque piensan que el crecimiento de la población en el Tercer Mundo supone una amenaza para ellos. Hay ecologistas extremos que dicen que la respiración de tantos humanos ha deteriorado la capa de ozono.
No hay comentarios:
Publicar un comentario